Al abordar los criterios para la clasificación de patógenos en grupos de riesgo, la sesión busca que las personas participantes comprendan los factores clave que el Dr. Mafra utiliza para posicionar un agente dentro del sistema de biorriesgo. Al finalizar, podrán identificar y describir variables como la patogenicidad, la gravedad de la enfermedad, el modo de transmisión, la disponibilidad de tratamientos o vacunas, el rango y la susceptibilidad de los huéspedes, así como la estabilidad del agente en el ambiente. Comprenderán que esta clasificación no es arbitraria, sino el resultado de un análisis sistemático de múltiples factores interrelacionados.

En el análisis de los modos de transmisión, la sesión permite que las personas participantes expliquen cómo la transmisión aérea, por gotas, por contacto directo o mediante vectores modifica de forma sustantiva las decisiones de contención. Al concluir, podrán relacionar el modo de transmisión con la asignación del grupo de riesgo, el nivel de biocontención requerido y el grado de exigencia de los controles de ingeniería, los procedimientos operativos y las prácticas de trabajo necesarias para controlar el riesgo.

Al introducir la matriz de tolerancia al riesgo desarrollada por el Dr. Mafra, la sesión busca que las personas participantes puedan interpretarla y aplicarla como herramienta para la toma de decisiones operativas. Al finalizar, distinguirán entre riesgo intolerable, indeseable, aceptable solo cuando no es posible eliminarlo, tolerable y aceptable dentro de la ejecución normal. Asimismo, comprenderán el significado de las decisiones de “Clase C” y sus implicaciones en términos de detener procesos, modificarlos o someterlos a revisión externa.

En relación con los límites de competencia, la sesión permite que las personas participantes identifiquen los escenarios en los que la evaluación interna resulta insuficiente. Al concluir, serán capaces de reconocer situaciones en las que se superan las capacidades técnicas o de experiencia del equipo, o en las que el riesgo inherente del proceso es elevado, comprendiendo por qué en estos casos se requiere la intervención de una tercera parte para garantizar una gestión responsable del riesgo biológico.

Al examinar el uso de diferentes especies animales, la sesión busca que las personas participantes comprendan por qué el Dr. Mafra destaca las diferencias entre modelos como peces cebra, conejos, hámsteres, cuyes, primates y roedores con alta sensibilidad social. Al finalizar, reconocerán cómo estas diferencias influyen en la identificación de peligros, en la percepción pública del riesgo y en las decisiones de gestión, entendiendo que el riesgo no depende únicamente del agente biológico, sino también del modelo animal y del contexto social.

En el desarrollo de la evaluación de riesgo integrada, la sesión permite que las personas participantes describan el enfoque presentado por el Dr. Mafra, que combina factores biológicos, procedimentales y de ingeniería. Al concluir, podrán explicar cómo elementos como reservorios, rutas de escape, buenas prácticas de laboratorio, controles de ingeniería, uso de EPP, dosis infecciosa, susceptibilidad del huésped, inmunización, periodos de incubación, así como procesos de identificación e investigación, se articulan para construir una evaluación de riesgo más completa y realista.

Al abordar la separación entre grupo de riesgo y nivel de bioseguridad, la sesión busca que las personas participantes expliquen por qué no existe una correspondencia fija entre listas de patógenos y niveles de laboratorio. Al finalizar, serán capaces de describir los ejemplos utilizados por el Dr. Mafra, como el caso del hongo del cacao (“escoba de bruja”), para ilustrar por qué la evaluación contextual es indispensable y por qué el riesgo real depende del uso, el entorno y las condiciones operativas.

En la revisión de las guías de la OMS, la sesión permite que las personas participantes comparen los cambios introducidos entre la tercera y la cuarta edición. Al concluir, podrán explicar cómo la tercera edición formalizó la evaluación del riesgo y cómo la cuarta edición reforzó y aclaró este enfoque, corrigiendo interpretaciones erróneas, en particular la asociación directa entre grupo de riesgo y nivel de bioseguridad. Comprenderán la relevancia práctica de esta evolución para la toma de decisiones en laboratorios reales.

Al analizar la modernización y las estrategias alternativas de contención, la sesión busca que las personas participantes evalúen los argumentos del Dr. Mafra respecto a las limitaciones de la reconversión de laboratorios, incluyendo la afirmación de que no existe un “laboratorio 2/3”. Al finalizar, serán capaces de analizar cómo, en determinados contextos, la contención puede lograrse mediante soluciones de ingeniería no convencionales pero técnicamente válidas, y reconocerán que la alta contención no es necesariamente sinónimo de alto costo, sino de decisiones técnicas bien fundamentadas.

Finalmente, al abordar el pensamiento basado en riesgo frente a tecnologías emergentes, la sesión permite que las personas participantes comprendan cómo nuevas tecnologías, sistemas apoyados en inteligencia artificial y métodos alternativos, como modelos celulares que reemplazan el uso de animales, están modificando las necesidades de contención. Al concluir, reconocerán cómo estos cambios influyen en las decisiones de gestión del riesgo y refuerzan la necesidad de enfoques flexibles y basados en riesgo para la planificación futura.