Al abordar la diferencia entre bioseguridad y bioprotección, la sesión busca que las personas participantes distingan con claridad ambas dimensiones tanto a nivel conceptual como operativo. Al finalizar, podrán explicar la bioseguridad como el conjunto de medidas destinadas a prevenir exposiciones no intencionales a agentes biológicos, y la bioprotección como las acciones orientadas a prevenir el uso indebido, la pérdida o la desviación intencional de materiales, información o capacidades biológicas. Asimismo, comprenderán cómo estas dos áreas interactúan de manera constante sin ser intercambiables, y reconocerán que el uso impreciso de los términos conduce a errores conceptuales, normativos y operativos que afectan directamente la gestión y operación de los laboratorios.

En relación con los problemas de terminología en América Latina, la sesión permite que las personas participantes identifiquen las principales fuentes de confusión, en particular el uso de “bioseguridad” como término paraguas para conceptos distintos. Al finalizar, podrán explicar cómo la confusión entre grupo de riesgo, bioseguridad, bioseguridad física, bioprotección y biorriesgo genera políticas mal alineadas, programas incompletos y responsabilidades institucionales poco claras. Además, comprenderán que la claridad en el lenguaje no es un aspecto semántico menor, sino un requisito estructural para una gobernanza efectiva del riesgo biológico.

Al desarrollar el concepto de biorriesgo, la sesión busca que las personas participantes puedan definirlo como un marco integrador que combina bioseguridad, bioprotección y sistemas de gestión. Al concluir, entenderán el biorriesgo como un fenómeno dinámico, dependiente del contexto, de las personas y de la organización, y no como una condición fija asociada exclusivamente al agente biológico. También serán capaces de diferenciar entre la evaluación del biorriesgo y la clasificación por grupo de riesgo, reconociendo las limitaciones de esta última cuando se utiliza de forma aislada.

En este tema, la sesión apunta a que las personas participantes diferencien claramente la evaluación de riesgos de la clasificación de agentes por grupos de riesgo. Al finalizar, podrán explicar por qué el riesgo operativo real depende de las tareas específicas, el contexto de trabajo, la infraestructura disponible y la capacidad institucional, y no únicamente del grupo de riesgo asignado al agente. Asimismo, reconocerán que las categorías RG1 a RG4 no determinan por sí mismas el nivel de riesgo y podrán identificar los problemas operativos que surgen cuando estas clasificaciones se usan como sustituto de una evaluación de riesgos contextualizada.

Al introducir la norma ISO 35001, la sesión permite que las personas participantes comprendan su propósito como sistema de gestión del biorriesgo y su diferencia frente a programas tradicionales de bioseguridad centrados exclusivamente en infraestructura o procedimientos técnicos. Al concluir, podrán describir su relación con los enfoques clásicos, identificar las barreras políticas, institucionales y culturales que dificultan su adopción en América Latina, y reconocer tanto su valor práctico como sus limitaciones dentro de los contextos regionales.

En el análisis de los factores humanos, la sesión busca que las personas participantes reconozcan que el nivel real de seguridad biológica está determinado, en última instancia, por el comportamiento humano y la cultura organizacional, más allá de la calidad de la infraestructura. Al finalizar, podrán identificar cómo las brechas de formación, la resistencia cultural, la normalización del incumplimiento y una baja percepción del riesgo incrementan el biorriesgo, y comprenderán la necesidad de refuerzo continuo, coherencia institucional y prácticas cotidianas consistentes para sostener resultados de seguridad en el tiempo.

Al examinar las debilidades de gobernanza, la sesión permite que las personas participantes identifiquen cómo la fragmentación institucional, la falta de coordinación entre autoridades y los vacíos normativos debilitan el control del biorriesgo. Al concluir, podrán explicar cómo las dinámicas políticas e institucionales influyen directamente en las decisiones de seguridad y reconocerán que, en muchos casos, la gobernanza —y no la tecnología disponible— constituye el principal factor limitante para una gestión efectiva del riesgo biológico.

En relación con el reporte de incidentes, la sesión busca que las personas participantes analicen por qué los eventos biológicos suelen no reportarse, incluyendo factores como el temor a sanciones, la falta de marcos claros y la presión institucional. Al finalizar, comprenderán las consecuencias de la baja transparencia tanto a nivel institucional como regional, y reconocerán el valor del aprendizaje compartido y del intercambio de información como herramientas clave para la mejora continua de la gestión del biorriesgo.

Al abordar las limitaciones propias de América Latina, la sesión permite que las personas participantes comprendan cómo las restricciones de recursos, la variabilidad de la infraestructura y el contexto sociopolítico moldean el riesgo biológico de manera específica. Al concluir, podrán explicar por qué los modelos importados tienden a fallar cuando se aplican sin adaptación y reconocerán la necesidad de enfoques contextualizados que respondan a las realidades institucionales y operativas de la región.

En el análisis del liderazgo, la sesión busca que las personas participantes comprendan el papel central de la toma de decisiones informadas en la gestión de la bioseguridad y la bioprotección. Al finalizar, reconocerán la necesidad de que los liderazgos institucionales comprendan los fundamentos conceptuales de ambas áreas y podrán identificar cómo la falta de esta comprensión amplifica vulnerabilidades, especialmente cuando el asesoramiento técnico es subvalorado o ignorado.

Finalmente, al tratar la mejora continua, la sesión permite que las personas participantes expliquen por qué los programas de bioseguridad y biorriesgo no pueden permanecer estáticos y deben evolucionar junto con la ciencia, la tecnología y el contexto institucional. Al concluir, podrán describir el valor de los sistemas integrados de gestión, reconocer la utilidad de los modelos de madurez y comprender por qué los enfoques basados únicamente en listas de verificación resultan insuficientes para sostener una gestión efectiva del biorriesgo a largo plazo.