artículo

La contención rara vez falla porque un solo componente no haya cumplido una especificación. Falla porque múltiples elementos que fueron tratados como independientes interactúan entre sí de maneras que nunca se examinaron en conjunto. Tratar la contención como un sistema sociotécnico es una forma de hacer explícitas esas interacciones.

Qué significa tratar la contención como un sistema sociotécnico

Tratar la contención como un sistema sociotécnico significa evaluar la contención en función de cómo se comporta realmente en uso, no de cómo se describen sus componentes individuales en el papel. La unidad de análisis no es la sala, el dispositivo ni la especificación. Es la interacción entre los sistemas técnicos, las acciones humanas y las decisiones institucionales tal como se despliegan a lo largo del tiempo.

En términos prácticos, esto cambia las preguntas que se formulan. En lugar de preguntar si una sala cumple con un punto de consigna de presión, el foco está en cómo se comportan las relaciones de presión cuando las puertas ciclan, los filtros se cargan, las alarmas se reconocen o el mantenimiento altera temporalmente los límites. En lugar de confirmar que existen procedimientos, la pregunta pasa a ser si esos procedimientos siguen siendo viables bajo condiciones reales de operación, incluyendo carga de trabajo, cambios de personal y prioridades institucionales en competencia.

Esta perspectiva también trata la autoridad y las vías de decisión como elementos funcionales de la contención. Cuando la lógica de control puede ser anulada por confort, energía o conveniencia, el comportamiento de la contención cambia aunque ningún componente físico haya fallado. Cuando la responsabilidad sobre la integridad de los límites es informal o fragmentada, pequeñas degradaciones se acumulan sin corregirse. No se trata de errores humanos aislados superpuestos a un sistema técnico; son comportamientos previsibles del sistema producidos por la forma en que los controles técnicos y las estructuras organizacionales están conectados.

Bajo un encuadre sociotécnico, la contención se evalúa a través de la perturbación y la recuperación, no del cumplimiento estático. Las preguntas relevantes son si la contención se recupera después de una perturbación, si la autoridad de control se preserva durante estados anómalos y si los operadores pueden sostener las prácticas requeridas sin recurrir a atajos. La contención, en este sentido, es algo que el sistema produce repetidamente mediante un comportamiento coordinado, no algo que posee de forma permanente.

En la práctica, el desempeño de la contención emerge del comportamiento combinado de los límites arquitectónicos, los sistemas mecánicos de control, las rutinas operativas, las acciones humanas y la autoridad institucional. Ningún elemento por sí solo determina el resultado. Un recinto técnicamente sólido puede perder contención a medida que se acumulan atajos en la operación diaria. Personal capacitado puede perder contención cuando los sistemas de control se comportan de forma inconsistente durante ciclos de puertas, alarmas, estados de mantenimiento o fallas parciales. Sistemas HVAC que cumplen con las especificaciones pueden perder autoridad de contención cuando las estructuras de gobernanza permiten que otras prioridades anulen la lógica de control.

Este tema importa porque muchos proyectos de contención todavía se abordan como una secuencia de entregables técnicos: las salas se clasifican, el equipamiento se especifica, las presiones se asignan y el cumplimiento se verifica en la entrega. Bajo este modelo, la contención se trata como algo que puede instalarse y luego asumirse como persistente. Los recursos agrupados bajo este tema muestran, de manera reiterada, que esta suposición falla en la práctica. La contención se comporta como una condición dinámica que debe sostenerse mediante un comportamiento coordinado del sistema.

Ver la contención como un sistema sociotécnico desplaza la atención de las especificaciones aisladas hacia cómo se comportan los sistemas en condiciones reales. Hace visible cómo los límites se reconfiguran temporalmente durante las operaciones normales, cómo la autoridad de control se desplaza durante fallas o mantenimiento y cómo las decisiones institucionales aguas arriba restringen lo que los operadores pueden mantener de manera realista aguas abajo. También aclara por qué las correcciones a posteriori tan a menudo fracasan: una vez que las interacciones del sistema quedan fijadas, las correcciones locales no pueden restaurar el control perdido.

Para quienes se acercan al trabajo de BioLab de manera temática, esta perspectiva proporciona el lente fundacional utilizado a lo largo de cursos, proyectos y análisis. Otros temas —secuenciación del riesgo, gobernanza, decisiones de ciclo de vida y factores humanos— no reemplazan esta visión; operan dentro de ella. Sin una perspectiva de sistema, la contención aparece como un problema de checklist. Con ella, la contención se convierte en una capacidad organizacional que debe diseñarse, gobernarse y sostenerse deliberadamente en el tiempo.

Implicaciones para la toma de decisiones institucionales

– Tratar la contención como un sistema cambia cómo se asigna la responsabilidad: el desempeño de la contención depende de la coordinación entre diseño, operaciones, mantenimiento y gobernanza, no de un único responsable técnico.
– Las decisiones sobre anulaciones, alarmas, accesos de mantenimiento y excepciones operativas afectan directamente el comportamiento de la contención, incluso cuando ningún equipo falla.
– Verificar la contención solo en la entrega o mediante métricas estáticas proporciona una garantía limitada; el comportamiento del sistema bajo perturbación y recuperación es un indicador más confiable.
– Las instituciones que separan el diseño técnico de la realidad operativa tienden a acumular atajos informales que erosionan la contención con el tiempo.
– La claridad temprana sobre autoridad y lógica de control reduce la dependencia de acciones correctivas posteriores, que suelen ser costosas e ineficaces una vez que las interacciones del sistema quedan fijadas.